Políticas contables, juicios de valor y estimaciones

Las cuestiones relacionadas con las transacciones financieras y la contabilidad han alcanzado cotas de complejidad sin precedentes. La subjetividad de las normas contables y los difíciles contextos económico y normativo, junto con la presión continuada a la dirección para “cumplir con las cifras objetivo”, inciden cada vez más en que los resultados que presentan las compañías sean los que reflejan la verdadera realidad de las organizaciones.

Como garantes de los intereses de los accionistas y de la integridad de la información financiera, las comisiones de auditoría desempeñan un papel clave a la hora de asegurar que las principales políticas contables, juicios de valor y estimaciones que aplica la dirección presenten una imagen fiel y precisa de la situación financiera y los resultados de la sociedad. Este es el aspecto que analiza este nuevo artículo de la serie Comisión de Auditoría: cuestiones clave para una supervisión eficaz. 

Una supervisión efectiva por parte de la Comisión de Auditoría pasa por entender los principales procesos de presentación de información financiera, obtener la información adecuada de manera puntual, establecer expectativas claras en materia de transparencia y calidad y, lo que es más importante, adoptar una actitud diligente a la hora de realizar indagaciones respecto de la dirección acerca de cuestiones contables que esta o los auditores externos hayan dedicado más tiempo a resolver.

Asimismo, las comisiones de auditoría no deben perder de vista en ningún momento la organización financiera, asegurándose de que cuenta con los recursos necesarios para realizar su función y de que está centrada en los resultados a largo plazo de la sociedad.

Cada juicio de valor o estimación puede afectar de manera notable a los estados financieros de una sociedad y cada estimación presenta una serie de resultados posibles. En las conversaciones de la comisión de auditoría con la dirección y el auditor externo se han de cuestionar los juicios de valor realizados por el equipo directivo respecto de las hipótesis clave que respaldan las estimaciones contables relevantes, además de entender el marco conceptual.

Preguntas clave para la Comisión de Auditoría

• ¿Ha considerado la dirección todas las transacciones, condiciones o acontecimientos que podrían dar lugar a nuevas políticas contables o a una revisión de las mismas?
• ¿Se utilizan las políticas y estimaciones contables significativas de conformidad con los Principios de Contabilidad Generalmente aceptados (PCGA) y en consonancia con la intención de estos últimos?
• En caso de modificación de las políticas contables: ¿Por qué se ha modificado la política contable? ¿Qué alternativas se plantearon? ¿Son los cambios coherentes con las circunstancias y los acontecimientos externos? ¿Qué efecto tienen esas modificaciones en los estados financieros actuales y futuros?
• ¿Cómo son las políticas y prácticas contables de la sociedad en comparación con las de sus homólogas?
• ¿Están convencidos el auditor externo y la Comisión de Auditoría de que la selección de políticas y prácticas contables es la adecuada atendiendo a la naturaleza de las operaciones de la sociedad y sus transacciones significativas?
• Si el auditor externo fuera el único responsable de preparar los estados financieros de la sociedad, ¿se habrían preparado de un modo diferente al escogido por la dirección?

• ¿Cómo se evaluaron y mitigaron los efectos y riesgos de la incertidumbre de las estimaciones?
• ¿Se han realizado análisis de sensibilidad adecuados para flexibilizar las hipótesis de cara a identificar el grado de solidez de los resultados del modelo en la práctica y la ausencia de sesgos en las hipótesis?
• ¿Ha realizado la dirección revisiones retroactivas del resultado de las estimaciones contables? En caso de detectarse discrepancias significativas, ¿se han reflejado adecuadamente en las estimaciones del ejercicio en curso?
• ¿Se desglosan adecuadamente los modelos, las hipótesis y las sensibilidades clave en relación con las estimaciones y juicios de valor contables significativos, de manera proporcional al riesgo sobre el posible sesgo de la dirección y la incertidumbre de las estimaciones? ¿Cómo son estos desgloses en comparación con los de las homólogas de la sociedad?
• ¿Le consta a la Comisión de Auditoría que se han incluido desgloses adecuados en la declaración realizada por la comisión sobre las estimaciones y los juicios de valor contables significativos?

• ¿Qué procesos se utilizaron para formular las estimaciones y juicios de valor contables significativos?
• ¿Qué alternativas se planteó la dirección? ¿El proceso tiene adecuadamente en cuenta acontecimientos de baja probabilidad pero alto impacto que podrían afectar a la estimación?
• ¿Se utilizan a menudo los métodos y los tipos de hipótesis clave para realizar un tipo concreto de estimación contable en el negocio específico de la sociedad?
• ¿Se someten todas las hipótesis a controles internos adecuados y a comprobaciones de razonabilidad y ha verificado auditoría externa y/o interna dichos controles internos?
• ¿Son las hipótesis clave coherentes a nivel interno con los presupuestos y previsiones, así como con los desgloses en las secciones informativas del informe anual?
• ¿Cuál es el enfoque de la dirección a las estimaciones contables cuando sus análisis han indicado una serie de escenarios de resultados?

• ¿Cuál es el riesgo de sesgo de la dirección respecto de cada estimación y juicio de valor? ¿Qué salvaguardas se han implantado para mitigar el riesgo de sesgo en la dirección, en su caso?
• ¿Cuál es la opinión del auditor externo acerca del nivel de agresividad o conservadurismo en los juicios de valor y las estimaciones de la dirección?
• ¿Algún principio o estimación contable contradice la intención de los PCGA (p. ej., mediante el uso de técnicas como el Big bath, consistente en reestructurar cargos para conciliar costes no relacionados, alterar la contabilidad de adquisiciones para influir en las valoraciones, establecer reservas adicionales para respaldar ingresos futuros o utilizar indebidamente el concepto de materialidad o acelerar el reconocimiento de ingresos ordinarios)?
• ¿Alguna relación analítica inusual anotada en la información financiera podría apuntar a una alteración de los ingresos (p. ej., aumento de ingresos frente a descenso de las cuentas a cobrar, aumento de la rentabilidad frente a descenso de los flujos de efectivo o rentabilidad inusual en comparación con la competencia y evolución del mercado)?